上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题

2024年过半，上半年被监管“点(diǎn)名”的公(gōng)募基金公司数量，已直追(zhuī)2023年整年的水平。

随着基金中(zhōng)报季(jì)落下帷幕，基金管理人在报告期内(nèi)受稽查或处罚的相关情况也尽数浮出水面，而据(jù)不完全统计，仅在1-6月，便至少有16家公募机构领到了行政监管措施。相较2023全年21家、上(shàng)半年8家的数量，不难看出监管力度在年内有所增强。

具体到机(jī)构，上(shàng)半年(nián)收到罚单的大型公募包括富国基金、鹏华基(jī)金和建信基金三(sān)家。总在管规模处(chù)于1000亿(yì)-2000亿元区间的机构则有4家，分别为农银汇理、兴银、安信和信达澳亚基金(jīn)。更多被施以监管(guǎn)措施的机(jī)构规模不足千亿元，其中包(bāo)含三家规模在10亿元以下的公募——弘毅远方、明亚和中科沃土基金。

受罚(fá)原因方面，内控及信披两大问题(tí)依然(rán)被(bèi)高频关注。不(bù)过记者(zhě)注意到，今年上半年一些曾在市场(chǎng)引发舆论关注(zhù)的信披失误事件，当(dāng)事机构则尚未获得(dé)行政监管层面的跟进。此外在业务层(céng)面，分别有机构在专(zhuān)户、私募业务(wù)及债(zhài)券投资上被施以监(jiān)管措施。

截(jié)至中报，披露了获处罚情况的机(jī)构均表示已完成(chéng)整改。

内(nèi)控仍为监管重(zhòng)心

夯实合(hé)规风控基础，是(shì)确保公(gōng)募行业规范运行的基石。2024年以来，以内控机制为首的(de)合规性问题，仍是公募机构被予以警示，又或(huò)是责(zé)令改正等行政监管措施的重要原因。

基金(jīn)中报信息显示，今年2月1日，汇丰晋信基金因“个别业务内控管理不完善”收到了上海证监局的处罚措施。紧随其后的2月2日，农银汇理基金同样因内控不健全被上海证监(jiān)局责令改正(zhèng)，公司高管也因此收到警示(shì)函(hán)。

此(cǐ)后(hòu)，上半年内又有鹏华基金、诺德基金同样(yàng)因部分业务内控管理不完(wán)善而被责令(lìng)改(gǎi)正。

除明确指出(chū)内控机制问题(tí)的机构外，还有富(fù)国基金、信(xìn)达澳亚基金和兴(xīng)银基金，因“个别规定或制度未严格执行”这一原(yuán)因而被出具警示函(hán)。其中富国基金被要求责令改正(zhèng)，上海证监局同时对该公司督察长出具警示函。

信息披露问题方面，上半年来则仍有两家(jiā)公司被点名：今年1月和(hé)5月，建信基金和新华基金均因信息披露(lù)不及时而先后(hòu)被出具警示函。

值得一提的是，在前几年基金信息披露的(de)监管处(chù)罚情况中，不乏公募机构因“信披差错”被警(jǐng)示(shì)。

而事实上，公募基金类似的信披错漏至今依然屡查不止，其中又以财报季的(de)问题尤为集中。今年一上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题(yī)季度末的2023年度年报(bào)季期(qī)间，更有部分管理人的信披差错因问题较多(duō)又或(huò)者涉及明(míng)星产品，相关舆情一度在市场中有所发酵。

例如华安精致生活基金的2023年年报，便曾因(yīn)在“报告期内基金投资策略和运作分析”一节完全复制(zhì)了2022年年报内(nèi)容而受到投资者质疑。同一(yī)时期，朱少醒管理的富国天惠精选成长因“技术(s上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题hù)提取口径原因”出现信(xìn)披失误，显示基(jī)金经(jīng)理违反1年(nián)自购(gòu)持有期要求、提前对自购份额进行了清仓，同样引发了(le)投资者讨论。

眼(yǎn)下，尚未(wèi)有机构因(yīn)信披失误在上半年获得监(jiān)管点名。不过21世(shì)纪经济报道记者曾从前两年同因信(xìn)披问题收到罚(fá)单的公募人(rén)士处了解到，也常常存(cún)在监管在下(xià)半年下发行(xíng)政监管措施(shī)，追(zhuī)溯上半年机构不合规情形的情况。

特别地，上半年(nián)颇受关注(zhù)的淳厚基金(jīn)“董(dǒng)事会消失”疑云，也随公司旗下产品中报的(de)披露而水落石出。

2023年年报以来，淳厚基金旗(qí)下产品因在几次财(cái)报中均未使用(yòng)“基金管理人的董事会及(jí)董事保证”的标准表述，而(ér)改为“基金管理人保(bǎo)证”，引起了市场对其董(dǒng)事长、董事会去向的猜(cāi)测。

而淳厚基(jī)金此次产(chǎn)品中(zhōng)报披(pī)露(lù)的两张罚单，则揭晓了这一现象背后的原委——公司董事长贾红波已被监管机构(gòu)认定为行业不适当人(rén)员，并被公司暂停履职，因此无法满(mǎn)足基金定期报告(gào)的“董事长签发”要求。

具体(tǐ)来看，今年3月18日，因未依法履行股权事务管理义务，在已知悉公司(sī)相关股权变动(dòng)的情况下，未能准(zhǔn)确判断股东对(duì)公司经(jīng)营管理(lǐ)的影响并依法及时(shí)报(bào)告相关信息，监管对公司及现任董事(shì)长贾(jiǎ)红波出具罚单。对此淳厚(hòu)基金(jīn)表示，公司积极(jí)整改(gǎi)，在此期间，公司所涉股(gǔ)权相关事务均及时完整充分向监(jiān)管机构报告(gào)，并已按法规(guī)和公司制度要求暂停(tíng)贾(jiǎ)红波在公司的董事长、董事职(zhí)权。

专户(hù)、债券投资(zī)问题获关(guān)注

在具(jù)体业务层面，2024年4月9日，明亚基金(jīn)的(de)一(yī)则“暂停新增私募资管产品备案3个月”的罚单，剑指公募专(zhuān)户产品的资产运作规范(fàn)。这也是上半(bàn)年来公(gōng)募基(jī)金业务方面最(zuì)严重的(de)一单行政监管处罚。

从半年报来看，明亚基金受处罚原因来自公司的单一(yī)资管计划产品。据查，明亚(yà)基金的一只单一资管计划产品(pǐn)由委托人推荐投资顾问，根(gēn)据投资顾问的建议进行投资(zī)，被认为存在“由委托人或其指定第(dì)三方下达投资指令或者提供具体投资标的等实质性投资建议”的情形。

而另一只集合资产管理计划成立于2021年12月，委托人为两只(zhǐ)私募证券(quàn)投资基(jī)金。两只私募基金(jīn)穿透后的资金来源方与资管计划投资债券(quàn)的发行人具有关(guān)联关系，但基(jī)金公司未对两只私募基金的真实资金来源情况予以关注。

此外，中信建(jiàn)投基金和安(ān)信基金也在5月中下旬收到监(jiān)管(guǎn)罚单，原因均为“违反《证(zhèng)券(quàn)期货经营机构私募(mù)资产管理业务(wù)管(guǎn)理办法》的规定”。

还有一家公募的(de)被点名的原因，涉及债券投资管理。6月25日，弘毅远方基金因“债券投资决策(cè)不审(shěn)慎，且(qiě)未能做好基金投资者结构与基金资产流(liú)动性的匹配性管理”，被要求(qiú)责(zé)令改正，同(tóng)时(shí)副总经理被要求出具警示函。

有公募人士向21世纪经济报道记者推测称，上(shàng)述处(chù)罚(fá)背后，可能指向的是基金管理人(rén)“踩雷”持(chí)有违约债券(quàn)，且未能做好(hǎo)机上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题构客户的申赎管理(lǐ)，最终导致大额赎回，引发基金(jīn)净(jìng)值大幅波动，又(yòu)或是(shì)违(wéi)规(guī)债(zhài)券占产品净(jìng)值比例过高的情况。

而我国的《公开募集(jí)开放式证券(quàn)投资基金流(liú)动性风险管理规(guī)定》中，事(shì)实上也重点提到(dào)基金投资者结构(gòu)与组合资产流动性的(de)匹配问题。

《规定》指出(chū)，基金管理人在实施开放式基金的流动性风险管理时，应当详(xiáng)细分析基金的(de)投资策略、估值方(fāng)法……投资者结构、投资(zī)者风险偏(piān)好与(yǔ)潜在的流动性要求、基础市场环境等(děng)多(duō)种因素，按照(zhào)变现能力对基金所持有的(de)组合(hé)资产进行适(shì)当分类(lèi)，审慎(shèn)评估各类(lèi)资产的流动性，针(zhēn)对性制(zhì)定流动性风险管理措施，并开(kāi)展(zhǎn)压力(lì)测试等。

其他业务层面，中海基金(jīn)和中科沃土基金则均在(zài)业务开(kāi)展过程(chéng)中，因违反(fǎn)了(le)《公开募集证券(quàn)投资基金管理人监督管理办法》等相关(guān)规定而在(zài)上半年收到行(xíng)政(zhèng)处罚措施。其中，中科沃土基(jī)金因(yīn)财务指标(biāo)不(bù)符合《管理办法》规定，被广东证监局(jú)要求公司在限期内改善财务情况。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道上半年“罚单”翻倍：监管剑指公募内控、专户、投资审慎等问题