探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？

日前，四川某公司负责人张先生向21世纪(jì)经济报道(dào)爆料，其(qí)在诚泰融(róng)资租(zū)赁（上海）有限公司（下称(chēng)“诚泰融资租赁(lìn)”）及(jí)其关联公司办理的融(róng)资租赁业务，却(què)被收取两笔合计近11万元的服务(wù)费。记者通过多种方式多次联系诚泰融资租赁(lìn)公(gōng)司，截至发稿均未获得回应。

融资租赁(lìn)公司是否能以服务(wù)费形式向承租人收费？融资租(zū)赁业务(wù)模式如(rú)何？融资租(zū)赁公司是(shì)如何通过这种方(fāng)式“藏利率(lǜ)”的？

多位行业人士对记者直言，前几(jǐ)年这类服务(wù)费一直(zhí)是行业中“约定俗探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？成”的项目。此前出于融(róng)资租赁公司与承租方(fāng)的多重考虑，会有部(bù)分利率以服务费的形式收取，但目前此类操作已逐渐(jiàn)收紧。

同时(shí)记者也发现，中国(guó)银行业协会已(yǐ)对金融租赁公(gōng)司发出倡议要求加强服务收(shōu)费(fèi)管(guǎn)理(lǐ)，广州等地也发文对金融机(jī)构(gòu)以咨(zī)询(xún)费、担保(bǎo)费等其他费用为名变相收取的不合理利息(xī)不予支持等。

近11万元服务费

根据张(zhāng)先生提供的资料，其2020年6月与诚泰融资租(zū)赁关联(lián)公(gōng)司齐鲁通达国际融(róng)资租赁有限公(gōng)司签署融资租赁合同及服务协议（后均被转让给诚泰融资租赁），其中服务协议涉及的服务内容包括尽职调查与信用风险评估、融资租赁(lìn)产品介绍、融资方案和交易结构设计(jì)、财务管理等，金额为16735元。

同时，张先生还与诚泰融资租赁另一关联方融租易科技有限公(gōng)司（下称“融租易科技”）签署另一份服务协议(yì)，称其为探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？诚泰融资租赁设立的(de)专业子公司，向张先生(shēng)的公司提供(gōng)GPS软(ruǎn)件产品及软件(jiàn)使用服务等，金额共93160元。

张先生对记者表示，其与融(róng)租(zū)易科技签署的服务协议中，有6万(wàn)余元费用需在对方(fāng)放款前支(zhī)付，“交了(le)才放款”。对于服务协议中提及的软件产(chǎn)品(pǐn)及服务等(děng)，张先生表示并(bìng)不知(zhī)情。

两份服务协议的金额相(xiāng)加，所涉服务费已近11万元。另据合同显(xiǎn)示，租赁成(chéng)本共139.46万元，其(qí)中首付(fù)款27.89万元，租金明细表中的租金总额（含首付款）为150.24万(wàn)元(yuán)。记者以租金明细(xì)表中的(de)金额粗略计算(suàn)，其利息约为7%左右，如叠加服务费则该企业的融资(zī)成本在13%左右。

多(duō)位融资租赁从业人士均对记者(zhě)表示，服务费这类(lèi)费用曾是行业内比较普(pǔ)遍的一种收费方式，实际就是变相的利(lì)息收入。但近几(jǐ)年此类操作已逐渐收紧，这(zhè)项费用(yòng)或已涉及违规。

上(shàng)海某融(róng)资租赁从业人士对记者表示，把租金中的租息拆分成一部分以租息的方式体现、一部分以服(fú)务费(fèi)的方式体(tǐ)现，是此前多年的(de)一种行业惯例。此前监管(guǎn)已通过(guò)窗口指(zhǐ)导等(děng)方式要求租赁(lìn)公司不收取服务费。相(xiāng)较而言，金融租赁公(gōng)司的监管要求更为严格，但融(róng)资租赁公司也面临同(tóng)样的监管(guǎn)趋势。

华东某融资租赁公司人士直言，以(yǐ)前融资租赁公司确实有咨询(xún)顾问(wèn)费、服务(wù)费这类费用，但现(xiàn)在法(fǎ)院(yuàn)并不支(zhī)持。如果有这类名目(mù)的单项收费，即使综合计算后利率较低，也仍会被法院(yuàn)裁定为无效。

记者注意到，当前在司法(fǎ)层面已(yǐ)有城市明确提出不支持变相收取的不合理利息。如广州市中级人民(mín)法(fǎ)院今年4月发布的《关于为金融高(gāo)质量发展提(tí)供高质(zhì)量司法服务和保障的意见》中提到，对金融机构违反政策提出的借款提前到期、单方解除合(hé)同等诉讼主张和以咨询(xún)费、担保(bǎo)费(fèi)等其他(tā)费用为名变相收取的不合理利(lì)息不予支持。

融资租(zū)赁服务费拆解(jiě)

根据《融资租赁公司监督管理暂(zàn)行办法》中(zhōng)的定义，融资租赁业务是指出租人根据承租人对出卖人、租赁(lìn)物的选择，向出(chū)卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的交易活动。

在(zài)这样的业务模式下，行业人士(shì)认(rèn)为服务费需(xū)分成两(liǎng)种情况来看，一种是真实为承租人提供了服务，另一(yī)种是将部分(fēn)利息(xī)隐藏(cáng)进服务费(fèi)的(de)情况。

泓塬资产(chǎn)首席风控顾问李村以(yǐ)直租业务中的服务为例解释，在这类业(yè)务中，融资租赁公司需(xū)要根据承(chéng)租人的需求，和卖(mài)方（即供货商）洽谈整个设备采购(gòu)的细节。尽管对设备的细节要求等实际都来自于承租人的需求，但在涉及进口设备采购的需求时，承租(zū)人可能有不熟悉、不擅(shàn)长的部分。在这类情况下，融资租赁(lìn)公司基于对设备方(fāng)、供(gōng)应链等的熟(shú)悉，可(kě)以为承租人提供一些服(fú)务，满(mǎn)足其金融之外事项的需求，并收取(qǔ)一定的服(fú)务费，这是比较正(zhèng)常的服务费模式。

在这样的(de)模式下，服(fú)务费是否质价相符就成(chéng)为判定其收费是否合理(lǐ)的重点。

不探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？过结合融资租赁公(gōng)司披露的财(cái)报来看，除利息收(shōu)入外，许多公司都披(pī)露过其服务费、咨询费等名目下的收入情况，但这项收(shōu)入近年来呈现下降趋势。

李村对记(jì)者分析，基于融资租(zū)赁所服务的(de)企业风险、差异化采购(gòu)需求、租(zū)赁公司资(zī)金成本等多种因(yīn)素，导致融资租赁这(zhè)种产品的成本更高。在融资租赁行业发展早期，市场对(duì)于其业务模式不(bù)太了解，将(jiāng)一(yī)部分利率隐藏进服(fú)务费，一定程度上(shàng)也有促进(jìn)租赁公司发展、提高市场接受度的考虑。

多位从(cóng)业人士均(jūn)在采访中提到，当(dāng)前在服务收费管理方面，监(jiān)管的趋势是要求融资租赁公司利费分离，即不将(jiāng)租金分(fēn)解(jiě)为费用收(shōu)取，要求严格区(qū)分利息性收(shōu)入和手续费、服务费(fèi)等费用性收入；同时，也要求其提供质(zhì)价相符的服务，包(bāo)括未向承租人提供实质性服务不收费、不将本应自行承担的服务(wù)费用转嫁给承租人等。

多项混(hùn)乱操作

除上述(shù)提及(jí)的服务费外，张先生还提到诚泰融资租赁在业务办理期间存在多项混乱操作，暴露出其内控或也存在问题。

融资(zī)租赁合同下，张先生的公(gōng)司在还款几期后开始出现逾期。此后，有融资租赁公司的工作人员联系(xì)张先生表(biǎo)示(shì)，可将其原(yuán)本融资租(zū)赁合同中的未(wèi)还款项(xiàng)转为新的售后回租合同(tóng)。张先生的公司按照新的售后回(huí)租合同继续(xù)还款后(hòu)，却仍被诚泰融资租赁以原本签订的(de)融资(zī)租赁合同认定为(wèi)逾期。

诚泰融资租赁工作人员给张先生的(de)解(jiě)释是，这则售后回租合同的流(liú)程未获批准，是无效的，但张先(xiān)生却表示对此并不知情。张先生提供的售后回(huí)租(zū)合同中明确显示出租人为诚泰融(róng)资租(zū)赁，同时已加盖双(shuāng)方公司的(de)公(gōng)章。

此外，此前融资租赁公司(sī)与张先生签订(dìng)的(de)合同及协议等还出现(xiàn)了部分付款(kuǎn)日期未(wèi)填写等不合规的问题。

记者就融资租赁合(hé)同转售后回租合(hé)同这(zhè)一事项向行业人士咨询。某(mǒu)融资租赁从业人士对记者解释，在已出现逾期的情况(kuàng)下，将原本(běn)直租模式下的合同转为售后回租合同，可以理解为融资(zī)租赁(lìn)公司化解不(bù)良的一种方式。他认为，从某种意义上来看，这类似(shì)于进行了一项债务重组，将原本的项目结束(shù)后做一个新项目。

但从张先生的案例来看，在签订并拿到对方盖章的售后回租合同后(hòu)，其第一次签订的融资租赁合同或仍处于生(shēng)效状态，且期(qī)间并无相关工(gōng)作人(rén)员告知(zhī)其新合(hé)同“未获批准”的情况。记者多次通(tōng)过多种渠道尝试(shì)联系诚泰(tài)融资租(zū)赁公司，截至发稿均未(wèi)获得回应。

监管趋同(tóng)于金租公司

从(cóng)融资租赁行业公司类型来看，除融资租赁公司(sī)外(wài)，还包括金融租赁(lìn)公司。值得关注(zhù)的是，两类公司在监管(guǎn)上(shàng)存在差异，对(duì)金租公司的要求更为严格。但行(xíng)业(yè)人士及研究人士均认为，从大的趋势来看，对融资租赁公(gōng)司(sī)的监管要求会趋同于金租公司。

在金融租赁公司的(de)监(jiān)管方(fāng)面，近年来(lái)发文不(bù)断。如2022年原(yuán)银保监会发布的12号文，2023年国家金监总局发布的8号文等。2024年1月国家金监(jiān)总局再次发布《金融租赁公司管理办(bàn)法（征求意见(jiàn)稿）》，大幅修(xiū)订此前对金(jīn)租公司的监督管理(lǐ)规则。

在融资(zī)租赁(lìn)公司方面，原银保监会2020年5月发布22号文，明确监管规则及规(guī)范市场。至2023年末，22号文三年(nián)过渡期到期，整(zhěng)改情况仍未达目标，上海、天津、江苏等均(jūn)发文延长监管过渡期。

在更具体的业务(wù)层面(miàn)同样(yàng)存在区别。以上述提及的服务费为例，2023年3月中国银(yín)行业协(xié)会(huì)曾发文倡议(yì)金(jīn)融租赁公司加强服务收费管理，包括经济咨询服(fú)务收(shōu)费遵循质价相符(fú)的原(yuán)则、遵循(xún)利费分离原则(zé)等，同时要求其公开披露价格信息(xī)等。而在融资租赁公司方面并未检索到类似发文。

有行业人士对记者表示，当前融资租赁公司仍处于(yú)持续(xù)出(chū)清的状态，但出(chū)现问题的情况仍然时有发生。远(yuǎn)东资信在其研(yán)报中指出，目前金监总(zǒng)局虽未(wèi)对(duì)融资租赁公司下发(fā)新的(de)监(jiān)管文件，但基于整个(gè)融资租赁(lìn)行业监(jiān)管趋势趋严及回归本源主业(yè)的态势，对(duì)融资租赁公司的监管要求会越发(fā)趋同于(yú)金租公司(sī)。

李村坦言，当前政策着力于为企业降低融资成本、为企业减负(fù)。在这样的背景下(xià)，无论是监(jiān)管的层面还是司法的层面，都会对融(róng)资租赁公司逐渐严加(jiā)管控(kòng)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道探究纠纷背后的融资租赁业务模式放款前收取服务费合理吗？